《合同法》第三十五條規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容。變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)采用書面形式?！?strong>薪酬是勞動(dòng)合同的重要內(nèi)容，無論用人單位與勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同中是否約定“有權(quán)調(diào)整薪酬”，在實(shí)際調(diào)整時(shí)都必須經(jīng)雙方協(xié)商才能調(diào)整。如果未經(jīng)協(xié)商單方擅自調(diào)整，不僅不會(huì)得到的支持，還可能面臨其他法律后果。

以下3個(gè)說明，如果用人單位隨意找個(gè)理由就降薪，甚至以此為由逼迫勞動(dòng)者辭職，不但不能達(dá)到目的，還可能額外支付其他更多的賠償或費(fèi)用。

案例1 調(diào)崗降薪逼迫勞動(dòng)者辭職，相應(yīng)代價(jià)必須承擔(dān)

孫喆系某鐵藝公司電焊工。2018年3月入職時(shí)，他與公司簽訂2年期勞動(dòng)合同，合同約定孫喆的工作崗位為電焊工，月工資4500元。

2019年7月中旬，孫喆未接受公司加班要求引發(fā)領(lǐng)導(dǎo)不滿，隨后公司決定將孫喆的工作崗位調(diào)整為雜務(wù)工，月工資降為3000元。

孫喆不同意崗位及工資調(diào)整，但公司的回答是：不想干就走人。一氣之下，孫喆提出辭職。

【評析】

《勞動(dòng)合同法》第二十九條規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同的約定，全面履行各自的義務(wù)。”第三十五條規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以變更勞動(dòng)合同約定的內(nèi)容。變更勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)采用書面形式。變更后的勞動(dòng)合同文本由用人單位和勞動(dòng)者各執(zhí)一份。”

本案中，鐵藝公司沒有經(jīng)過法定的協(xié)商等程序，擅自單方調(diào)整孫喆的工作崗位，且大幅度降薪，顯然與法律規(guī)定相悖。從法律角度看，公司此次調(diào)崗降薪行為會(huì)因違法無而效。對此，孫喆有權(quán)要求公司按原工資補(bǔ)足減少的工資數(shù)額，并給付1個(gè)半月（工作1年關(guān)）相當(dāng)于本人月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

案例2 即使未簽訂勞動(dòng)合同，也不能隨意降低工資

經(jīng)熟人介紹，楊雨于2016年12月18日入職某運(yùn)輸公司。雙方口頭約定楊雨為大貨車司機(jī)，工資按每日200元計(jì)算，每月休息4天。雙方一直未簽訂書面勞動(dòng)合同。

2019年6月初，公司宣布：因經(jīng)濟(jì)效益大幅下滑，所有員工工資一律下減30%。“工作量無任何變化，工資卻突然大幅減少?！睏钣瓴环具@個(gè)決定，在提出辭職的同時(shí)要求公司給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，以及未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額。此外，還有一部分加班工資。

但是，公司拒絕了楊雨的要求。

【評析】

雖然楊雨與公司未簽訂勞動(dòng)合同，也沒有關(guān)于工作崗位、工資數(shù)額的書面約定，但這并不意味著公司就可以隨意減少工資。

楊雨入職時(shí)日工資為200元，且入職3年來，公司一直按這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)給付楊雨的工資。那么，在楊雨工作崗位、內(nèi)容、工作量均未發(fā)生變化的情況下，公司隨意大幅減少工資，顯然系單方擅自變更合同。

因公司存在未足額支付工資違法行為，所以，楊雨有權(quán)辭職并要求公司的按照《勞動(dòng)合同法》等法律法規(guī)的規(guī)定給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及加班工資。

至于未簽訂勞動(dòng)合同之二倍工資，《勞動(dòng)合同法》規(guī)定：用人單位自用工之日起滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，自用工之日起滿一個(gè)月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資。而勞動(dòng)爭議申請仲裁的時(shí)效為一年。從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算”。這樣一算，楊雨應(yīng)在2018年12月18日前主張權(quán)益，但他未主張，故已超過一年的仲裁時(shí)效期間，此項(xiàng)請求不會(huì)得到法律的支持。

案例3 貌似“有理由”降薪，法律未必支持

陳東東入職時(shí)與公司簽訂的勞動(dòng)合同約定，陳東東為文秘綜合員，月工資為3800元。合同還約定：“公司有權(quán)根據(jù)需要調(diào)整其工作崗位與薪酬”。

2019年2月，在陳東東產(chǎn)假期滿前1個(gè)月，她突然收到公司通知，讓她提前上班。該通知還說：如果她不按要求上班，其所在崗位將招聘新人。

陳東東不同意提前上班。待產(chǎn)假期滿上班時(shí)，公司以暫時(shí)無工作崗位安排為由，讓陳東東待崗。待崗期間，其工資也由原來的3800元降為2000元。

【評析】

公司與陳東東簽訂的勞動(dòng)合同中雖約定“公司有權(quán)根據(jù)需要調(diào)整其工作崗位與薪酬”，但對薪酬調(diào)整到何種程度并未明確約定，屬于“約定不明”之情形。

況且，公司并非調(diào)整陳東東的工作崗位，而是根本未為陳東東提供勞動(dòng)條件、未為她安排工作，屬于“未為勞動(dòng)者提供勞動(dòng)條件”情形。

《勞動(dòng)合同法》第38條規(guī)定：“用人單位未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)條件的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同?！钡?6條規(guī)定：“勞動(dòng)者依照本法第38條規(guī)定解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！碧峁┗緞趧?dòng)條件是建立、保持勞動(dòng)合同的前提，公司未安排其工作，無法保障勞動(dòng)者的基本勞動(dòng)權(quán)與穩(wěn)定的獲取報(bào)酬權(quán)，不能提供穩(wěn)定的勞動(dòng)條件，屬于“勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同”，公司應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金情形。