依法保護(hù)股東權(quán)利 促進(jìn)規(guī)范公司治理 

——最高人民法院民二庭負(fù)責(zé)人

就《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問題的規(guī)定（四）》答記者問 

       8月28日上午，最高人民法院召開發(fā)布會(huì)，發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問題的規(guī)定（四）》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》），就此，最高人民法院民二庭負(fù)責(zé)人接受了記者的采訪。

    問：日前，最高人民法院出臺(tái)了《最高人民法院關(guān)于為改善營(yíng)商環(huán)境提供司法保障的若干意見》，提出要適時(shí)出臺(tái)司法解釋，加強(qiáng)對(duì)中小股東權(quán)利保護(hù)，增強(qiáng)社會(huì)投資的積極性?！督忉尅吩诼鋵?shí)該意見要求，加強(qiáng)對(duì)中小股東權(quán)利保護(hù)方面作出了怎樣的規(guī)定？

    答：對(duì)少數(shù)投資者的權(quán)利保護(hù)是評(píng)價(jià)營(yíng)商環(huán)境的重要指標(biāo)。為貫徹中央重大部署，最高人民法院于前不久發(fā)布了《最高人民法院關(guān)于為改善營(yíng)商環(huán)境提供司法保障的若干意見》，特別強(qiáng)調(diào)了對(duì)中小股東權(quán)利的司法保護(hù)。發(fā)布實(shí)施《解釋》，正是深化落實(shí)該意見的重要舉措。

    由于中小股東在公司中處于弱勢(shì)地位，因此公司法對(duì)股東權(quán)利的保護(hù)，在很大程度上是對(duì)中小股東權(quán)利的保護(hù)?！督忉尅肪劢贡頉Q權(quán)、知情權(quán)、利潤(rùn)分配權(quán)、優(yōu)先購(gòu)買權(quán)、監(jiān)督權(quán)等五個(gè)方面的股東權(quán)利，努力加強(qiáng)對(duì)股東權(quán)利的司法救濟(jì)。一是全面系統(tǒng)覆蓋救濟(jì)領(lǐng)域。股東權(quán)利具有豐富的多層次的內(nèi)涵，具有很強(qiáng)的體系性。加強(qiáng)對(duì)股東權(quán)利的司法救濟(jì)，必須全面系統(tǒng)地解決相關(guān)問題。為此，《解釋》既加強(qiáng)了對(duì)表決權(quán)等共益權(quán)的司法救濟(jì)，也加強(qiáng)了對(duì)利潤(rùn)分配權(quán)等自益權(quán)的司法救濟(jì)；既涵蓋了實(shí)體權(quán)利的救濟(jì)，合理平衡當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任和利益，也充分考慮了公司訴訟程序的獨(dú)特性，就當(dāng)事人訴訟地位等程序問題作出了較為詳盡的規(guī)定；既包括對(duì)知情權(quán)等手段性權(quán)利的保護(hù)，也完善了對(duì)利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)等目的性權(quán)利的司法救濟(jì)。二是突出重點(diǎn)解決救濟(jì)難題?！督忉尅肥冀K堅(jiān)持問題導(dǎo)向，重點(diǎn)解決在股東權(quán)利糾紛中存在的法律適用難題。比如第四條規(guī)定了決議不成立之訴，解決了現(xiàn)有決議效力瑕疵訴訟案由不完善，對(duì)股東表決權(quán)救濟(jì)不足的難題；第九條肯定了股東法定知情權(quán)的固有權(quán)屬性，解決了該權(quán)利被實(shí)質(zhì)性剝奪或者讓渡時(shí)，股東難以對(duì)利潤(rùn)分配權(quán)、表決權(quán)有效救濟(jì)的難題，等等。三是積極探索完善救濟(jì)途徑。對(duì)一些公司法沒有明確規(guī)定，但司法實(shí)踐中經(jīng)常遇到的問題，《解釋》力圖在現(xiàn)有法律框架下，探索強(qiáng)化對(duì)股東權(quán)利的救濟(jì)。比如，董事、高級(jí)管理人員未依法履行制作保存公司文件資料，從根本上損害股東法定知情權(quán)時(shí)，公司法沒有明確規(guī)定相應(yīng)的救濟(jì)途徑?！督忉尅芬罁?jù)公司法第一百五十二條關(guān)于董事、高級(jí)管理人員賠償責(zé)任的規(guī)定，在第十二條規(guī)定了相應(yīng)的賠償責(zé)任。再如，由于司法介入公司利潤(rùn)分配缺乏公司法上的直接依據(jù)，《解釋》立足公司法原理，依據(jù)公司法第四條、第二十條等規(guī)定，在第十五條規(guī)定了司法介入公司利潤(rùn)分配的特定情形?？傊?，《解釋》的發(fā)布施行，將指導(dǎo)人民法院更加準(zhǔn)確適用公司法，充分發(fā)揮公司法功能，依法保護(hù)股權(quán)，為廣大公司和資本市場(chǎng)的發(fā)展壯大提供有力司法保障。

    問：公司已經(jīng)成為我國(guó)企業(yè)的主要類型。廣大公司非常關(guān)注審理公司治理糾紛的相關(guān)司法?！督忉尅芬砸?guī)范公司治理為核心內(nèi)容，發(fā)布施行后將對(duì)公司治理的法治化有何重大影響？

    答：股東是公司的所有者，股東權(quán)利的行使是公司治理的基礎(chǔ)和主要內(nèi)容。

《解釋》以股東權(quán)利為主線，亦即以規(guī)范公司治理為核心內(nèi)容，涵蓋決策、執(zhí)行、監(jiān)督等公司治理的各個(gè)方面。主要包括三個(gè)方面的內(nèi)容：

第一，完善股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)會(huì)議決議效力瑕疵訴訟機(jī)制，促進(jìn)公司決策的規(guī)范化。

第二，加強(qiáng)股東知情權(quán)保護(hù)，完善股東代表訴訟機(jī)制，為股東監(jiān)督公司經(jīng)營(yíng)提供司法保障。

第三，完善股東之間的利潤(rùn)分配等利益沖突解決機(jī)制，避免和化解公司僵局。

    《解釋》發(fā)布施行后，對(duì)公司治理的法治化將起到積極促進(jìn)作用。

一是促使公司更加依法尊重中小股東權(quán)利?！督忉尅芳訌?qiáng)對(duì)中小股東權(quán)利的司法救濟(jì)，將對(duì)大股東濫用股東權(quán)利，損害甚至剝奪中小股東的表決權(quán)、知情權(quán)、利潤(rùn)分配權(quán)等行為依法予以必要遏制，引導(dǎo)公司更加公平地對(duì)待中小股東。

二是促使公司更加注重公司程式。公司內(nèi)部活動(dòng)的程序和形式，在公司治理中既有其獨(dú)立的價(jià)值，也對(duì)保障公司治理的公平性具有重要意義。

《解釋》十分重視對(duì)違反公司程式的瑕疵救濟(jì)。比如，完善了決議可撤銷、決議不成立等法律適用規(guī)則，將促使公司嚴(yán)格遵守法律和公司章程對(duì)股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)會(huì)議召集程序和表決方式的規(guī)定，以避免決議效力受到影響。

三是促使公司更加重視公司章程和公司自治?！督忉尅肥冀K堅(jiān)持對(duì)公司章程和公司自治的尊重，盡可能減少司法介入，在多處規(guī)定“公司章程另有規(guī)定或者全體股東另有約定的除外”，還在優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的行使期限等問題上肯定了章程規(guī)定的優(yōu)先效力。

這些規(guī)定將促使公司更加重視公司章程的“意思自治”，逐步改變公司章程千篇一律的現(xiàn)狀，使公司治理實(shí)現(xiàn)規(guī)范化與個(gè)性化的統(tǒng)一，有效提高公司治理的內(nèi)在活力。

    問：公司治理糾紛發(fā)生后，往往會(huì)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生一定消極影響?！督忉尅啡绾卧诒Ｗo(hù)股東權(quán)利與維護(hù)公司穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)之間實(shí)現(xiàn)利益平衡？

    答：公司法的適用涉及公司、股東、董事、債權(quán)人、職工等諸多主體利益的沖突，同時(shí)也關(guān)系到公法與私法、公司利益與社會(huì)責(zé)任、股東權(quán)益與公司發(fā)展等相互關(guān)系的協(xié)調(diào)。

因此，如何實(shí)現(xiàn)不同主體和各類關(guān)系的利益平衡是公司法適用的永恒主題。

以股東和公司的關(guān)系為例，股東權(quán)利與公司穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展在根本上是一致的，但也可能由于股東之間、股東與公司經(jīng)營(yíng)管理層之間的分歧而發(fā)生沖突。

股東依法行使權(quán)利是健全公司治理的基礎(chǔ)，而股東權(quán)利的濫用又會(huì)影響公司正常的經(jīng)營(yíng)秩序。貫徹好利益平衡原則，做到既依法保護(hù)股東權(quán)利，又不給公司經(jīng)營(yíng)增加不必要的干擾，是我們制定《解釋》過程中始終努力追求的目標(biāo)。

一是立足于保護(hù)股東的實(shí)際訴訟利益，同時(shí)盡可能防止濫訴。比如，《解釋》既規(guī)定了決議可撤銷制度，同時(shí)又規(guī)定了裁量駁回制度，防止股東濫用可撤銷之訴，干擾公司正常經(jīng)營(yíng)。再如，《解釋》既依法保障股東的訴訟權(quán)利，又明確、合理地界定了相關(guān)訴訟的原告范圍，正確掌握訴的利益原則在公司訴訟領(lǐng)域中的識(shí)別方法和判斷標(biāo)準(zhǔn)，盡可能減少對(duì)公司治理的干預(yù)。

二是盡可能采取列舉式的規(guī)定，增強(qiáng)公司訴訟的可預(yù)期性，引導(dǎo)規(guī)范公司治理，減少公司糾紛案件。比如，關(guān)于決議不成立、股東查閱公司會(huì)計(jì)賬簿的不正當(dāng)目的等等，均列舉了若干具體情形，增強(qiáng)了《解釋》的可操作性。

三是盡可能尊重公司自治，窮盡公司內(nèi)部救濟(jì)，僅規(guī)定有限的司法介入。由于在資本民主的前提下，股東之間力量和地位的不平衡，經(jīng)常會(huì)導(dǎo)致公司自治失靈，因此司法審判適度介入公司自治，維護(hù)公司內(nèi)部的實(shí)質(zhì)公平正義是不可避免的。但同時(shí)必須防止司法過度介入公司自治。

比如，就公司利潤(rùn)分配糾紛，《解釋》堅(jiān)持以公司決議分配為原則，僅規(guī)定了有限的例外情形，即有限責(zé)任公司和未上市的股份有限公司股東濫用權(quán)利導(dǎo)致公司不分配利潤(rùn)，給其他股東造成損失的情形下，人民法院方可判決公司作出分配決議，甚至強(qiáng)制分配。四是盡可能適用共同訴訟和第三人制度，既保護(hù)股東訴權(quán)，又減少公司訴累。

    如通過將訴訟請(qǐng)求相同的訴訟合并為一個(gè)共同訴訟，或者將與訴訟標(biāo)的在法律上有利害關(guān)系的公司或者股東安排為第三人，從而在不影響股東訴權(quán)行使的情況下，盡可能提高訴訟效率，以最小的訴訟成本解決糾紛，實(shí)現(xiàn)公司訴訟中公正與效率的統(tǒng)一。

    問：獲取投資收益是公司股東出資的最終目的，因此廣大投資者對(duì)《解釋》關(guān)于公司利潤(rùn)分配的規(guī)定非常關(guān)注。能否介紹一下相關(guān)規(guī)定及其基本原理？

    答：由于股東投資的最終目的就是獲得投資收益，因此利潤(rùn)分配權(quán)是股東權(quán)利的核心。

在公司法理論上，股東的利潤(rùn)分配權(quán)分為抽象的利潤(rùn)分配權(quán)和具體的利潤(rùn)分配權(quán)。

所謂抽象的利潤(rùn)分配權(quán)，是指公司在每個(gè)會(huì)計(jì)年度進(jìn)行決算后，股東依據(jù)公司的決定獲取相應(yīng)紅利的權(quán)利。由于公司是否有利潤(rùn)可分配和是否分配利潤(rùn)具有不確定性，因此抽象的利潤(rùn)分配權(quán)屬于期待權(quán)，但同時(shí)又是股東所享有的一種固有權(quán)，公司章程或公司機(jī)關(guān)不得剝奪或限制。

所謂具體的利潤(rùn)分配權(quán)，是指公司股東會(huì)或股東大會(huì)對(duì)有關(guān)利潤(rùn)分配事項(xiàng)作出決議后，股東所享有的分配請(qǐng)求權(quán)。

因此，請(qǐng)求公司分配利潤(rùn)是股東的固有權(quán)利，但是否以及如何進(jìn)行利潤(rùn)分配，既屬于公司發(fā)展謀略和商業(yè)判斷的范疇，更取決于公司是否具備可分配利潤(rùn)等現(xiàn)實(shí)情況，具有不確定性。

因此，通常情況下，司法審判不宜亦難以介入公司利潤(rùn)分配。股東不能提供載有具體分配方案的公司股東會(huì)或者股東大會(huì)有效決議的，對(duì)其關(guān)于分配公司利潤(rùn)的請(qǐng)求，人民法院原則上不予支持。

同時(shí)，《解釋》第十五條亦規(guī)定了有限的除外情形，即在公司依法具備可分配利潤(rùn)，且股東濫用股東權(quán)利導(dǎo)致公司不分配利潤(rùn)，給其他股東造成損失的情況下，人民法院可以根據(jù)原告股東的訴訟請(qǐng)求和具體案情，就公司利潤(rùn)分配予以適當(dāng)救濟(jì)。