入職試用很正常 升職還試屬違法

員工索二次試用賠償因超時(shí)效未果 

《合同法》第十九條、第八十三條規(guī)定，同一用人單位與同一勞動(dòng)者只能約定一次試用期，違法約定的試用期已經(jīng)履行的，由用人單位以勞動(dòng)者試用期滿月工資為標(biāo)準(zhǔn)，按已經(jīng)履行的超過(guò)法定試用期的期間向勞動(dòng)者支付賠償金。

近日，北京市第三中級(jí)人民法院在審理武女士與北京樂(lè)成啟勝物業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱樂(lè)成啟勝公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案中，認(rèn)定樂(lè)成啟勝公司曾在2012年6月第二次規(guī)定了武女士的試用期，違反相關(guān)規(guī)定。然而，由于武女士未能在仲裁時(shí)效期間索要試用期賠償金，其請(qǐng)求最終未能得到法院支持。

此案再次提示勞動(dòng)者，在自身合法權(quán)益受到侵害時(shí)，應(yīng)及時(shí)申請(qǐng)法律保護(hù)，以免超過(guò)仲裁時(shí)效。

入職升職都試用 公司此舉屬違法

武女士2008年5月入職樂(lè)成啟勝公司時(shí)，經(jīng)過(guò)兩個(gè)月的試用期并考核合格后，開(kāi)始擔(dān)任公司客服助理職務(wù)。2012年6月，樂(lè)成啟勝公司晉升武女士為品質(zhì)專員?？墒?，這一次，公司再次與武女士約定一個(gè)為期兩個(gè)月的試用期，在此期間只發(fā)放了2400元的試用期基本工資，而其晉升前的月基本工資為2500元。

2014年雙方勞動(dòng)合同終止后，武女士申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求樂(lè)成啟勝公司支付二次試用期賠償金、支付延時(shí)加班工資、休息日加班工資、年假工資等。

仲裁機(jī)關(guān)經(jīng)審理，裁決樂(lè)成啟勝公司向武女士支付延時(shí)加班工資1818元、休息日加班工資2218元、年假工資1650元；駁回武女士的其他仲裁請(qǐng)求。武女士不服，起訴至一審法院。

一審開(kāi)庭時(shí)，由于武女士與樂(lè)成啟勝公司均未對(duì)仲裁裁決的延時(shí)加班工資、休息日加班工資、年假工資事項(xiàng)提出訴訟，法院視為雙方認(rèn)可該裁決內(nèi)容，并對(duì)此予以確認(rèn)。

法院對(duì)于武女士要求樂(lè)成啟勝公司支付二次試用期賠償金7680元的訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行了庭審調(diào)查。

查證結(jié)果是，武女士2008年5月4日入職樂(lè)成啟勝公司任客服助理，雙方簽有兩年期限的勞動(dòng)合同。入職時(shí)，按照合同約定試用了兩個(gè)月。轉(zhuǎn)正后，武女士月基本工資為2500元。

上述合同到期后，公司與武女士續(xù)簽了兩次勞動(dòng)合同，最后一份合同終止期限為2014年5月3日。可是，在2012年6月18日，武女士的崗位從客服助理晉升為品質(zhì)專員，公司二次安排其兩個(gè)月的試用期，并將其該試用期基本工資調(diào)整為2400元。

在樂(lè)成啟勝公司的武女士《人事異動(dòng)申請(qǐng)表》中，明確記載有：“品質(zhì)專員試用期……轉(zhuǎn)正后……”等內(nèi)容。據(jù)此，法院認(rèn)定樂(lè)成啟勝公司存在違法約定二次試用期行為。

根據(jù)查明的結(jié)果，一審法院審理后判決樂(lè)成啟勝公司給付武女士除上述延時(shí)加班、休息日加班和年休假工資外，給付武女士超過(guò)法定試用期賠償金7680元，駁回武女士的其他訴訟請(qǐng)求。一審法院判決后，武女士服從一審判決，而樂(lè)成啟勝公司不服，上訴至北京市第三中級(jí)人民法院。

二次試用當(dāng)賠償

超過(guò)時(shí)效不能罰

市中院二審開(kāi)庭時(shí)，樂(lè)成啟勝公司對(duì)給付武女士延時(shí)加班、休息日加班、休假工資未提出異議，但辯稱公司沒(méi)有違法二次安排武女士試用期。其理由是，武女士后來(lái)?yè)?dān)任的品質(zhì)專員一職，與之前擔(dān)任的職務(wù)在崗位工資、級(jí)別上均有不同。武女士初到此崗位時(shí)，需先經(jīng)過(guò)最低檔工資級(jí)別，經(jīng)過(guò)兩個(gè)月觀察考核期才可以調(diào)整為更高工資級(jí)別。而公司在《人事異動(dòng)申請(qǐng)表》中所填寫(xiě)的“品質(zhì)專員試用期”，與勞動(dòng)合同法中的“試用期”有本質(zhì)的區(qū)別，請(qǐng)求法院駁回武女士這項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。

同時(shí)，樂(lè)成啟勝公司還稱，公司調(diào)整武女士的崗位發(fā)生在2012年6月，但直到雙方終止勞動(dòng)合同后的2014年5月，武女士才提起勞動(dòng)仲裁，早已超過(guò)一年仲裁時(shí)效期，不應(yīng)得到法律的支持。

對(duì)于公司的主張，武女士表示，在公司第二次安排她試用期時(shí)，她并不知道公司的行為違反法律規(guī)定，直到解除勞動(dòng)合同才知道公司的行為違法。而仲裁時(shí)效期間應(yīng)當(dāng)從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算，故其申請(qǐng)并未超過(guò)仲裁時(shí)效。

市三中院審理認(rèn)為，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第十九條、第八十三條的規(guī)定，同一用人單位與同一勞動(dòng)者只能約定一次試用期，違法約定的試用期已經(jīng)履行的，由用人單位以勞動(dòng)者試用期滿月工資為標(biāo)準(zhǔn)，按已經(jīng)履行的超過(guò)法定試用期的期間向勞動(dòng)者支付賠償金。

本案中，武女士2008年5月4日入職時(shí)，雙方所簽《勞動(dòng)合同書(shū)》約定了2個(gè)月試用期并已履行完畢。雙方于2012年6月18日簽訂的《人事異動(dòng)申請(qǐng)表》中明確記載：“兩個(gè)月后根據(jù)考核評(píng)估另行調(diào)整”，2012年8月18日雙方再次簽訂的《人事異動(dòng)申請(qǐng)表》中明確記載：“（品質(zhì)專員試用期）……轉(zhuǎn)正后”等內(nèi)容，且武女士任品質(zhì)助理的兩個(gè)月，基本工資為2400元每月，低于此前其任職客服助理的基本工資2500元，一審法院據(jù)此認(rèn)定樂(lè)成啟勝公司存在違法約定二次試用期行為，具有事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以維持。

對(duì)于雙方爭(zhēng)議的仲裁時(shí)效問(wèn)題，市三中院指出，《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受該條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。由于違法約定試用期賠償金的性質(zhì)不屬于勞動(dòng)報(bào)酬，而是懲罰性賠償，故本案中關(guān)于違法試用的賠償應(yīng)適用本法本條規(guī)定。

鑒于樂(lè)成啟勝公司違法約定試用期的行為發(fā)生在2012年6月18日至2012年8月18日，而武女士于2014年5月才就此賠償提出仲裁申請(qǐng)，故市三中院認(rèn)為，其關(guān)于違法約定試用期賠償金的請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)一年仲裁時(shí)效期間，一審法院對(duì)此適用法律錯(cuò)誤應(yīng)予糾正。樂(lè)成啟勝公司要求駁回武女士此項(xiàng)主張，具有事實(shí)及法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以支持。

近日，市三中院終審判決樂(lè)成啟勝公司支付武女士相應(yīng)的加班工資，撤銷(xiāo)一審法院關(guān)于該公司應(yīng)當(dāng)支付違法試用賠償金的判決，駁回武女士的其他訴訟請(qǐng)求。

在接受本報(bào)記者采訪時(shí)，審理本案的法官指出，雖然用人單位與勞動(dòng)者二次約定試用期違反法律規(guī)定，但員工未在仲裁時(shí)效期間申請(qǐng)仲裁，其訴求就不會(huì)得到法律支持。因此，勞動(dòng)者在自身權(quán)益受到侵害時(shí)，一定要在法定期限內(nèi)主張權(quán)力。