廣東省市福田區(qū)人民法院民事判決書

                        （2014）深福法民四初字第666號

原告鄧慧，住址湖北省京山縣。

委托代理人張勇，廣東廣和律師事務(wù)所律師。

被告深圳市德翔豐科技有限公司，住所地深圳市福田區(qū)紅荔西路華茂欣園銀杏閣21A。

法定代表人李楚斌，總經(jīng)理。

委托代理人肖燕，北京市煒衡（深圳）律師事務(wù)所律師。

原告與被告報酬、二倍工資差額、賠償金糾紛一案，本院受理后，依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本案相關(guān)情況及裁判結(jié)果如下：

一、入職時間：2011年12月26日入職被告處。被告主張雙方不存在，但原告提交了其本人與13602587706號碼的短信往來內(nèi)容及其與13602587706號碼通話錄音，該號碼證實為被告法定代表人李楚斌的電話號碼，短信內(nèi)容及通話錄音內(nèi)容顯示原告受被告法定代表人李楚斌管理，向其匯報工作，且被告法定代表人李楚斌通過個人賬戶按期向原告匯款，被告亦未作出合理解釋，可以認(rèn)定上述匯款實際為支付工資。故本院采信原告的主張，原告與被告存在勞動關(guān)系，認(rèn)定原告主張的入職時間。

二、簽訂書面勞動合同時間：未簽訂。

三、員工工作崗位：負(fù)責(zé)管理專柜員工及貨品。

四、約定的每月工資數(shù)及工資構(gòu)成：月工資為基本工資3000元+車費+報銷+提成。

五、欠發(fā)工資及加班工資數(shù)額：1、關(guān)于2013年6月1日至6月18日期間的工資，被告未提供證據(jù)證明其已支付原告該期間的工資，原告提供的銀行轉(zhuǎn)賬清單也證明原告未領(lǐng)取該期間的工資，被告應(yīng)舉證證明原告該期間的工資數(shù)額，其未舉證則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，故被告應(yīng)當(dāng)支付原告2013年6月1日至6月18日期間的工資1655.17元（3000÷21.75×12）。2、關(guān)于2013年5月份的工資，原告在仲裁階段提出2013年5月份提成工資及特賣工資的請求，但原告未就該工資產(chǎn)生的依據(jù)及數(shù)額進(jìn)行舉證，而對于提成工資及特賣工資，原告應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，故原告該月份的工資請求，沒有事實依據(jù)，本院不予支持。3、關(guān)于2013年5、6月份的獎金，原告在仲裁階段并未提出獎金的申請，未經(jīng)仲裁前置程序，本院不予審理。4、關(guān)于墊付費用，原告并未對墊付費用進(jìn)行充分有效的舉證，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任，其該部分請求，沒有事實依據(jù)，本院不予支持。

六、未簽訂勞動合同二倍工資差額：雙方存在勞動關(guān)系，卻沒有簽訂勞動合同，被告提出原告的請求已過時效，開庭時法庭要求其提供其在仲裁階段主張過原告請求已過時效的證據(jù)，但被告在期限內(nèi)沒有提交，故被告應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。而原告只是提供了其2012年8月以后的工資銀行查詢清單，故按現(xiàn)在證據(jù)只能證明原告2012年8月份之前的月工資為3000元，被告應(yīng)當(dāng)支付原告2012年1月26日至2012年12月25日期間未簽訂勞動合同的二倍工資差額69315.22元（3000×6+5657+1720+7017.23+3135.77+6016+2316.82+1380.18+6993+2101+1756+1934+11288.22）。

七、雙方解除或終止勞動關(guān)系的時間及原因：原告最后一天上班的時間為2013年6月18日，原告主張其系被被告違法解除，但原告提交的錄音內(nèi)容及短信內(nèi)容證據(jù)無法充分有效地證明其主張，故被告違法解除與原告勞動關(guān)系的證據(jù)不足。

八、解除或終止勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金：原告的舉證無法證明其系被違法解除，故其要求被告支付違法解除勞動關(guān)系賠償金的請求，沒有事實依據(jù)，本院不予支持。

九、申請仲裁時間：2013年7月2日。

十、仲裁請求：1、被告支付2013年6月1日至6月18日期間的工資2129元；2、被告支付2013年5月份的提成1689元；3、被告支付2013年5月2日至5月8日期間特賣工資1400元；4、被告支付一年少發(fā)的工資9800元；5、被告支付無故解聘賠償金17598元；6、被告支付原告墊付費用2200元；7、被告支付2012年1月26日至2012年12月25日期間未簽訂勞動合同雙倍工資差額158400元；8、被告補(bǔ)繳社會保險。

十一、仲裁結(jié)果：駁回原告的仲裁請求。

十二、訴訟請求：1、被告支付原告違法解除勞動合同賠償金45624元；2、被告支付原告未簽訂勞動合同賠償125466元；3、被告支付原告墊付工作費用2383.2元；4、被告支付原告2013年6月工資及2013年5、6月獎金12000元；5、被告支付原告自行墊付的費用7000元；6、被告承擔(dān)訴訟費用。

十三、需要說明的事項：關(guān)于社保費用，該請求不屬于勞動爭議處理的范圍，故本院不予審理。

十四、判決結(jié)果：依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條、第八十七條，《中華人民共和國勞動法》第五十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：（一）被告深圳市德翔豐科技有限公司支付原告鄧慧2013年6月1日至6月18日期間的工資1655.17元；（二）被告深圳市德翔豐科技有限公司支付原告鄧慧2012年1月26日至2012年12月25日期間的二倍工資差額69315.22元；（三）駁回原告鄧慧的其他訴訟請求。

上述款項，被告應(yīng)在本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案案件受理費5元，由被告負(fù)擔(dān)（被告應(yīng)在本判決生效之日起七日內(nèi)交納）。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省深圳市中級人民法院。

                                審判員　　　陳小超

                                 二〇一四年九月二日

                                 書記員　　　鄭智釗