最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部

印發(fā)《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問題的意見》的通知

各省、自治區(qū)、直轄市高級(jí)人民法院、人民檢察院、公安廳（局）、國(guó)家安全廳（局）、司法廳（局），解放軍軍事法院、軍事檢察院，新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院、新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)人民檢察院、公安局、國(guó)家安全局、司法局：

為深入推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革，落實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，進(jìn)一步規(guī)范量刑程序，確保量刑公開公正，根據(jù)刑事訴訟法和有關(guān)司法解釋等規(guī)定，結(jié)合工作實(shí)際，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部和司法部對(duì)“兩高三部”《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問題的意見（試行）》進(jìn)行了修改完善，現(xiàn)聯(lián)合印發(fā)“兩高三部”《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問題的意見》，請(qǐng)認(rèn)真貫徹執(zhí)行。對(duì)于施行情況及遇到的問題，請(qǐng)分別報(bào)告最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部。

最高人民法院 最高人民檢察院?公安部 國(guó)家安全部 司法部

  2020年11月5日

最高人民法院 最高人民檢察院 公安部 國(guó)家安全部 司法部

關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問題的意見

為深入推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革，落實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，進(jìn)一步規(guī)范量刑程序，確保量刑公開公正，根據(jù)刑事訴訟法和有關(guān)司法解釋等規(guī)定，結(jié)合工作實(shí)際，制定本意見。

第一條?人民法院審理刑事案件，在法庭審理中應(yīng)當(dāng)保障量刑程序的相對(duì)獨(dú)立性。

人民檢察院在審查起訴中應(yīng)當(dāng)規(guī)范量刑建議。

第二條?偵查機(jī)關(guān)、人民檢察院應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面收集、審查、移送證明犯罪嫌疑人、被告人犯罪事實(shí)、量刑情節(jié)的證據(jù)。

對(duì)于規(guī)定并處或者單處財(cái)產(chǎn)刑的案件，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件情況對(duì)被告人的財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行調(diào)查，并向人民檢察院移送相關(guān)證據(jù)材料。人民檢察院應(yīng)當(dāng)審查并向人民法院移送相關(guān)證據(jù)材料。

人民檢察院在審查起訴時(shí)發(fā)現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)收集而未收集量刑證據(jù)的，可以退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查，也可以自行偵查。人民檢察院退回補(bǔ)充偵查的，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照人民檢察院退回補(bǔ)充偵查提綱的要求及時(shí)收集相關(guān)證據(jù)。

第三條?對(duì)于可能判處管制、緩刑的案件，偵查機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院可以委托社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)或者有關(guān)社會(huì)組織進(jìn)行調(diào)查評(píng)估，提出意見，供判處管制、緩刑時(shí)參考。

社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)或者有關(guān)社會(huì)組織收到偵查機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院調(diào)查評(píng)估的委托后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)委托機(jī)關(guān)的要求依法進(jìn)行調(diào)查，形成評(píng)估意見，并及時(shí)提交委托機(jī)關(guān)。

對(duì)于沒有委托進(jìn)行調(diào)查評(píng)估或者判決前沒有收到調(diào)查評(píng)估報(bào)告的，人民法院經(jīng)審理認(rèn)為被告人符合管制、緩刑適用條件的，可以依法判處管制、宣告緩刑。

第四條?偵查機(jī)關(guān)在移送審查起訴時(shí)，可以根據(jù)犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的情況，就宣告禁止令和從業(yè)禁止向人民檢察院提出意見。

人民檢察院在提起公訴時(shí)，可以提出宣告禁止令和從業(yè)禁止的建議。被告人及其辯護(hù)人、被害人及其訴訟代理人可以就是否對(duì)被告人宣告禁止令和從業(yè)禁止提出意見，并說明理由。

人民法院宣告禁止令和從業(yè)禁止，應(yīng)當(dāng)根據(jù)被告人的犯罪原因、犯罪性質(zhì)、犯罪手段、悔罪表現(xiàn)、個(gè)人一貫表現(xiàn)等，充分考慮與被告人所犯罪行的關(guān)聯(lián)程度，有針對(duì)性地決定禁止從事特定的職業(yè)、活動(dòng)，進(jìn)入特定區(qū)域、場(chǎng)所，接觸特定的人等。

第五條?符合下列條件的案件，人民檢察院提起公訴時(shí)可以提出量刑建議；被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)提出量刑建議：

（一）犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分；

（二）提出量刑建議所依據(jù)的法定從重、從輕、減輕或者免除處罰等量刑情節(jié)已查清；

（三）提出量刑建議所依據(jù)的酌定從重、從輕處罰等量刑情節(jié)已查清。

第六條?量刑建議包括主刑、附加刑、是否適用緩刑等。主刑可以具有一定的幅度，也可以根據(jù)案件具體情況，提出確定刑期的量刑建議。建議判處財(cái)產(chǎn)刑的，可以提出確定的數(shù)額。

第七條?對(duì)常見犯罪案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)按照量刑指導(dǎo)意見提出量刑建議。對(duì)新類型、不常見犯罪案件，可以參照相關(guān)量刑規(guī)范提出量刑建議。提出量刑建議，應(yīng)當(dāng)說明理由和依據(jù)。

第八條?人民檢察院指控被告人犯有數(shù)罪的，應(yīng)當(dāng)對(duì)指控的個(gè)罪分別提出量刑建議，并依法提出數(shù)罪并罰后決定執(zhí)行的刑罰的量刑建議。

對(duì)于共同犯罪案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)根據(jù)各被告人在共同犯罪中的地位、作用以及應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事責(zé)任分別提出量刑建議。

第九條?人民檢察院提出量刑建議，可以制作量刑建議書，與起訴書一并移送人民法院；對(duì)于案情簡(jiǎn)單、量刑情節(jié)簡(jiǎn)單的適用速裁程序的案件，也可以在起訴書中寫明量刑建議。

量刑建議書中應(yīng)當(dāng)寫明人民檢察院建議對(duì)被告人處以的主刑、附加刑、是否適用緩刑等及其理由和依據(jù)。

人民檢察院以量刑建議書方式提出量刑建議的，人民法院在送達(dá)起訴書副本時(shí)，應(yīng)當(dāng)將量刑建議書一并送達(dá)被告人。

第十條?在刑事訴訟中，自訴人、被告人及其辯護(hù)人、被害人及其訴訟代理人可以提出量刑意見，并說明理由，人民檢察院、人民法院應(yīng)當(dāng)記錄在案并附卷。

第十一條?人民法院、人民檢察院、偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人、被告人申請(qǐng)法律援助的權(quán)利，對(duì)符合法律援助條件的，依法通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)或者法律幫助。

第十二條?適用速裁程序?qū)徖淼陌讣?，在確認(rèn)被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性和認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書內(nèi)容的真實(shí)性、合法性后，一般不再進(jìn)行法庭調(diào)查、法庭辯論，但在判決宣告前應(yīng)當(dāng)聽取辯護(hù)人的意見和被告人的最后陳述意見。

適用速裁程序?qū)徖淼陌讣?，?yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣判。

第十三條?適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣诖_認(rèn)被告人對(duì)起訴書指控的犯罪事實(shí)和罪名沒有異議，自愿認(rèn)罪且知悉認(rèn)罪的法律后果后，法庭審理可以直接圍繞量刑進(jìn)行，不再區(qū)分法庭調(diào)查、法庭辯論，但在判決宣告前應(yīng)當(dāng)聽取被告人的最后陳述意見。

適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?，一般?yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣判。

第十四條?適用普通程序?qū)徖淼谋桓嫒苏J(rèn)罪案件，在確認(rèn)被告人了解起訴書指控的犯罪事實(shí)和罪名，自愿認(rèn)罪且知悉認(rèn)罪的法律后果后，法庭審理主要圍繞量刑和其他有爭(zhēng)議的問題進(jìn)行，可以適當(dāng)簡(jiǎn)化法庭調(diào)查、法庭辯論程序。

第十五條?對(duì)于被告人不認(rèn)罪或者辯護(hù)人做無罪辯護(hù)的案件，法庭調(diào)查和法庭辯論分別進(jìn)行。

在法庭調(diào)查階段，應(yīng)當(dāng)在查明定罪事實(shí)的基礎(chǔ)上，查明有關(guān)量刑事實(shí)，被告人及其辯護(hù)人可以出示證明被告人無罪或者罪輕的證據(jù)，當(dāng)庭發(fā)表質(zhì)證意見。

在法庭辯論階段，審判人員引導(dǎo)控辯雙方先辯論定罪問題。在定罪辯論結(jié)束后，審判人員告知控辯雙方可以圍繞量刑問題進(jìn)行辯論，發(fā)表量刑建議或者意見，并說明依據(jù)和理由。被告人及其辯護(hù)人參加量刑問題的調(diào)查的，不影響作無罪辯解或者辯護(hù)。

第十六條?在法庭調(diào)查中，公訴人可以根據(jù)案件的不同種類、特點(diǎn)和庭審的實(shí)際情況，合理安排和調(diào)整舉證順序。定罪證據(jù)和量刑證據(jù)分開出示的，應(yīng)當(dāng)先出示定罪證據(jù)，后出示量刑證據(jù)。

對(duì)于有數(shù)起犯罪事實(shí)的案件的量刑證據(jù)，可以在對(duì)每起犯罪事實(shí)舉證時(shí)分別出示，也可以對(duì)同類犯罪事實(shí)一并出示；涉及全案綜合量刑情節(jié)的證據(jù)，一般應(yīng)當(dāng)在舉證階段最后出示。

第十七條?在法庭調(diào)查中，人民法院應(yīng)當(dāng)查明對(duì)被告人適用具體法定刑幅度的犯罪事實(shí)以及法定或者酌定量刑情節(jié)。

第十八條?人民法院、人民檢察院、偵查機(jī)關(guān)或者辯護(hù)人委托有關(guān)方面制作涉及未成年人的社會(huì)調(diào)查報(bào)告的，調(diào)查報(bào)告應(yīng)當(dāng)在法庭上宣讀，并進(jìn)行質(zhì)證。

第十九條?在法庭審理中，審判人員對(duì)量刑證據(jù)有疑問的，可以宣布休庭，對(duì)證據(jù)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，必要時(shí)也可以要求人民檢察院補(bǔ)充調(diào)查核實(shí)。人民檢察院補(bǔ)充調(diào)查核實(shí)有關(guān)證據(jù)，必要時(shí)可以要求偵查機(jī)關(guān)提供協(xié)助。

對(duì)于控辯雙方補(bǔ)充的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過庭審質(zhì)證才能作為定案的根據(jù)。但是，對(duì)于有利于被告人的量刑證據(jù)，經(jīng)庭外征求意見，控辯雙方?jīng)]有異議的除外。

第二十條?被告人及其辯護(hù)人、被害人及其訴訟代理人申請(qǐng)人民法院調(diào)取在偵查、審查起訴階段收集的量刑證據(jù)材料，人民法院認(rèn)為確有必要的，應(yīng)當(dāng)依法調(diào)?。蝗嗣穹ㄔ赫J(rèn)為不需要調(diào)取的，應(yīng)當(dāng)說明理由。

第二十一條?在法庭辯論中，量刑辯論按照以下順序進(jìn)行：

（一）公訴人發(fā)表量刑建議，或者自訴人及其訴訟代理人發(fā)表量刑意見；

（二）被害人及其訴訟代理人發(fā)表量刑意見；

（三）被告人及其辯護(hù)人發(fā)表量刑意見。

第二十二條?在法庭辯論中，出現(xiàn)新的量刑事實(shí)，需要進(jìn)一步調(diào)查的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)法庭調(diào)查，待事實(shí)查清后繼續(xù)法庭辯論。

第二十三條?對(duì)于人民檢察院提出的量刑建議，人民法院應(yīng)當(dāng)依法審查。對(duì)于事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名準(zhǔn)確，量刑建議適當(dāng)?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)采納。

人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，人民檢察院的量刑建議不當(dāng)?shù)?，可以告知人民檢察院。人民檢察院調(diào)整量刑建議的，應(yīng)當(dāng)在法庭審理結(jié)束前提出。人民法院認(rèn)為人民檢察院調(diào)整后的量刑建議適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)予以采納；人民檢察院不調(diào)整量刑建議或者調(diào)整量刑建議后仍不當(dāng)?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)依法作出判決。

第二十四條?有下列情形之一，被告人當(dāng)庭認(rèn)罪，愿意接受處罰的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)審理查明的事實(shí)，就定罪和量刑聽取控辯雙方意見，依法作出裁判：

（一）被告人在偵查、審查起訴階段認(rèn)罪認(rèn)罰，但人民檢察院沒有提出量刑建議的；

（二）被告人在偵查、審查起訴階段沒有認(rèn)罪認(rèn)罰的；

（三）被告人在第一審程序中沒有認(rèn)罪認(rèn)罰，在第二審程序中認(rèn)罪認(rèn)罰的；

（四）被告人在庭審過程中不同意量刑建議的。

第二十五條?人民法院應(yīng)當(dāng)在刑事裁判文書中說明量刑理由。量刑說理主要包括：

（一）已經(jīng)查明的量刑事實(shí)及其對(duì)量刑的影響；

（二）是否采納公訴人、自訴人、被告人及其辯護(hù)人、被害人及其訴訟代理人發(fā)表的量刑建議、意見及理由；

（三）人民法院判處刑罰的理由和法律依據(jù)。

對(duì)于適用速裁程序?qū)徖淼陌讣?，可以?jiǎn)化量刑說理。

第二十六條?開庭審理的二審、再審案件的量刑程序，依照有關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行。法律沒有規(guī)定的，參照本意見進(jìn)行。

對(duì)于不開庭審理的二審、再審案件，審判人員在閱卷、訊問被告人、聽取自訴人、辯護(hù)人、被害人及其訴訟代理人的意見時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意審查量刑事實(shí)和證據(jù)。

第二十七條?對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件量刑建議的提出、采納與調(diào)整等，適用最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》的有關(guān)規(guī)定。

第二十八條?本意見自2020年11月6日起施行。2010年9月13日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部《印發(fā)〈關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問題的意見（試行）〉的通知》（法發(fā)〔2010〕35號(hào)）同時(shí)廢止。

依法規(guī)范量刑程序?確保量刑公開公正“兩高三部”相關(guān)部門負(fù)責(zé)人就規(guī)范量刑程序意見答記者問

為深入推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革，落實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，進(jìn)一步規(guī)范量刑程序，確保量刑公開公正，2020年11月5日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部聯(lián)合發(fā)布修訂后的《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問題的意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》），并從11月6日起施行。最高人民法院刑三庭、最高人民檢察院第一檢察廳、公安部法制局、國(guó)家安全部法制辦、司法部律師工作局負(fù)責(zé)人就《意見》涉及的主要問題，回答了記者的提問。

1、請(qǐng)介紹一下修訂出臺(tái)《意見》的背景和意義

答：量刑規(guī)范化改革歷經(jīng)十五年有余,量刑程序改革是其中一項(xiàng)重要內(nèi)容。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部于2010年聯(lián)合制定了《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問題的意見（試行）》，將量刑納入法庭審理程序，建立相對(duì)獨(dú)立的量刑程序；引入量刑建議，讓控辯雙方參與到量刑當(dāng)中來；強(qiáng)化量刑說理，增強(qiáng)量刑的公開性和透明度。量刑程序改革對(duì)于規(guī)范量刑程序，促進(jìn)量刑公開公正，提高人民群眾滿意度和司法公信力發(fā)揮了積極作用。量刑程序改革成果已被吸收到修改后的刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋。

黨的十八屆四中全會(huì)提出推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革，充分發(fā)揮庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中的決定性作用。修改后的刑事訴訟法確立了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。為進(jìn)一步鞏固量刑程序改革成果，進(jìn)一步規(guī)范和完善量刑程序，深入推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革，依法落實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，“兩高三部”于2019年6月啟動(dòng)試行意見修訂工作。一年多來，“兩高三部”相關(guān)部門在總結(jié)試行經(jīng)驗(yàn)、深入調(diào)研論證、廣泛征求意見的基礎(chǔ)上，結(jié)合司法工作實(shí)際和司法改革要求，就試行意見提出修改意見和建議，經(jīng)反復(fù)研究討論、修改完善，最終形成本《意見》。實(shí)施修訂后的《意見》，對(duì)于在更高水平上推進(jìn)量刑規(guī)范化工作，深入推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革，更好地落實(shí)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，促進(jìn)量刑公開公平公正，實(shí)現(xiàn)讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義，具有重要意義。

2、《意見》規(guī)定了哪些主要內(nèi)容？

答：《意見》在原試行意見的基礎(chǔ)上，增加了10條規(guī)定，并對(duì)相關(guān)條文作了修改，全文共28條。在修訂過程中，主要堅(jiān)持的原則和考慮是：一是堅(jiān)持依法原則。以修訂后的刑事訴訟法和有關(guān)司法解釋等規(guī)定為依據(jù)，在法律、司法解釋規(guī)定的范圍內(nèi)對(duì)相關(guān)量刑程序問題進(jìn)行規(guī)范、完善，確?！兑庖姟酚诜ㄓ袚?jù)。二是堅(jiān)持立足司法實(shí)際。以問題和目標(biāo)為導(dǎo)向，進(jìn)一步規(guī)范和完善量刑程序和量刑建議，增強(qiáng)量刑的公開性和透明度。三是堅(jiān)持司法改革正確方向。按照以審判為中心的刑事訴訟制度改革和認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度改革要求，規(guī)范量刑建議，強(qiáng)化庭審量刑程序，確保量刑公開公平公正。

《意見》的主要內(nèi)容包括：一是進(jìn)一步明確庭審量刑程序的相對(duì)獨(dú)立性?！兑庖姟烽_宗明義規(guī)定，人民法院審理刑事案件，在法庭審理中應(yīng)當(dāng)保障量刑程序的相對(duì)獨(dú)立性，并進(jìn)一步明確了適用不同訴訟程序?qū)徖淼陌讣耐徚啃坛绦?。二是進(jìn)一步規(guī)范量刑建議?！兑庖姟返谝粭l明確規(guī)定，人民檢察院在審查起訴中應(yīng)當(dāng)規(guī)范量刑建議，并進(jìn)一步明確了提出量刑建議的條件，量刑建議的內(nèi)容、方式以及量刑建議的調(diào)整等內(nèi)容。三是進(jìn)一步明確量刑事實(shí)的調(diào)查取證以及量刑事實(shí)的調(diào)查核實(shí)，確保定罪量刑的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。四是進(jìn)一步明確被告人、被害人訴訟權(quán)利的保障，讓被告人、被害人參與到量刑當(dāng)中來。五是進(jìn)一步強(qiáng)化量刑說理，增強(qiáng)量刑的公開性和透明度。

3、《意見》如何規(guī)定在法庭審理中保障量刑程序的相對(duì)獨(dú)立性？

答：根據(jù)刑事訴訟法和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，《意見》分別對(duì)適用速裁程序、簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣约斑m用普通程序?qū)徖淼恼J(rèn)罪和不認(rèn)罪案件的庭審量刑程序作出了具體規(guī)定。對(duì)于適用速裁程序?qū)徖淼陌讣?，在確認(rèn)被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的自愿性和認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書內(nèi)容的真實(shí)性、合法性后，一般不再進(jìn)行法庭調(diào)查、法庭辯論，但在判決宣告前應(yīng)當(dāng)聽取辯護(hù)人的意見和被告人的最后陳述意見。對(duì)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?，在確認(rèn)被告人對(duì)起訴書指控的犯罪事實(shí)和罪名沒有異議，自愿認(rèn)罪且知悉認(rèn)罪的法律后果后，法庭審理可以直接圍繞量刑進(jìn)行，不再區(qū)分法庭調(diào)查、法庭辯論，但在判決宣告前應(yīng)當(dāng)聽取被告人的最后陳述意見。對(duì)于適用普通程序?qū)徖淼谋桓嫒苏J(rèn)罪案件，在確認(rèn)被告人了解起訴書指控的犯罪事實(shí)和罪名，自愿認(rèn)罪且知悉認(rèn)罪的法律后果后，法庭審理主要圍繞量刑和其他有爭(zhēng)議的問題進(jìn)行，可以適當(dāng)簡(jiǎn)化法庭調(diào)查、法庭辯論程序。對(duì)于被告人不認(rèn)罪或者辯護(hù)人做無罪辯護(hù)的案件，法庭調(diào)查和法庭辯論分別進(jìn)行；在法庭調(diào)查階段，應(yīng)當(dāng)在查明定罪事實(shí)的基礎(chǔ)上，查明有關(guān)量刑事實(shí)，被告人及其辯護(hù)人可以出示證明被告人無罪或者罪輕的證據(jù)，當(dāng)庭發(fā)表質(zhì)證意見；在法庭辯論階段，審判人員引導(dǎo)控辯雙方先辯論定罪問題，在定罪辯論結(jié)束后，審判人員告知控辯雙方可以圍繞量刑問題進(jìn)行辯論，發(fā)表量刑建議或者意見，并說明依據(jù)和理由；被告人及其辯護(hù)人參加量刑問題的調(diào)查的，不影響作無罪辯解或者辯護(hù)。

4、《意見》規(guī)定人民檢察院在審查起訴中應(yīng)當(dāng)如何規(guī)范量刑建議？

答：《意見》就提出量刑建議的條件、量刑建議的內(nèi)容、量刑建議的方式等作出了明確規(guī)定。其一，提出量刑建議的條件。對(duì)于犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，提出量刑建議所依據(jù)的法定、酌定量刑情節(jié)已查清的案件，人民檢察院提起公訴時(shí)可以提出量刑建議；被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)提出量刑建議。其二，量刑建議的內(nèi)容。量刑建議包括主刑、附加刑、是否適用緩刑等，主刑可以具有一定的幅度，也可以根據(jù)案件具體情況，提出確定刑期的量刑建議；建議判處財(cái)產(chǎn)刑的，可以提出確定的數(shù)額。對(duì)常見犯罪案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)按照量刑指導(dǎo)意見提出量刑建議。對(duì)新類型、不常見犯罪案件，可以參照相關(guān)量刑規(guī)范提出量刑建議。提出量刑建議，應(yīng)當(dāng)說明理由和依據(jù)。其三，量刑建議的方式。人民檢察院提出量刑建議，可以制作量刑建議書，與起訴書一并移送人民法院；對(duì)于案情簡(jiǎn)單、量刑情節(jié)簡(jiǎn)單的適用速裁程序的案件，也可以在起訴書中寫明量刑建議。量刑建議書中應(yīng)當(dāng)寫明人民檢察院建議對(duì)被告人處以的主刑、附加刑、是否適用緩刑等及其理由和依據(jù)。人民檢察院以量刑建議書方式提出量刑建議的，人民法院在送達(dá)起訴書副本時(shí)，應(yīng)當(dāng)將量刑建議書一并送達(dá)被告人。

5、《意見》如何規(guī)定對(duì)量刑事實(shí)的調(diào)查取證和調(diào)查核實(shí)？

答：量刑事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，是公正量刑的前提。《意見》結(jié)合辦案機(jī)關(guān)的職能和工作實(shí)際明確了相關(guān)規(guī)定。第一，全面收集、審查、移送量刑證據(jù)。偵查機(jī)關(guān)、人民檢察院應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面收集、審查、移送證明犯罪嫌疑人、被告人犯罪事實(shí)、量刑情節(jié)的證據(jù)。對(duì)于法律規(guī)定并處或者單處財(cái)產(chǎn)刑的案件，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件情況對(duì)被告人的財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行調(diào)查，并向人民檢察院移送相關(guān)證據(jù)材料。人民檢察院應(yīng)當(dāng)審查并向人民法院移送相關(guān)證據(jù)材料。第二，依法委托調(diào)查評(píng)估。對(duì)于可能判處管制、緩刑的案件，偵查機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院可以委托社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)或者有關(guān)社會(huì)組織進(jìn)行調(diào)查評(píng)估，提出意見，供判處管制、緩刑時(shí)參考。社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)或者有關(guān)社會(huì)組織收到偵查機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院調(diào)查評(píng)估的委托后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)委托機(jī)關(guān)的要求依法進(jìn)行調(diào)查，形成評(píng)估意見，并及時(shí)提交委托機(jī)關(guān)。第三，查明相關(guān)量刑事實(shí)。在法庭調(diào)查中，人民法院應(yīng)當(dāng)查明對(duì)被告人適用具體法定刑幅度的犯罪事實(shí)以及法定或者酌定量刑情節(jié)。在法庭審理中，審判人員對(duì)量刑證據(jù)有疑問的，可以宣布休庭，對(duì)證據(jù)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，必要時(shí)也可以要求人民檢察院補(bǔ)充調(diào)查核實(shí)。人民檢察院補(bǔ)充調(diào)查核實(shí)有關(guān)證據(jù)，必要時(shí)可以要求偵查機(jī)關(guān)提供協(xié)助。對(duì)于控辯雙方補(bǔ)充的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過庭審質(zhì)證才能作為定案的根據(jù)。但是，對(duì)于有利于被告人的量刑證據(jù)，經(jīng)庭外征求意見，控辯雙方?jīng)]有異議的除外。在法庭辯論中,出現(xiàn)新的量刑事實(shí)，需要進(jìn)一步調(diào)查的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)法庭調(diào)查，待事實(shí)查清后繼續(xù)法庭辯論。

6、《意見》如何規(guī)定保障被告人、被害人的訴訟權(quán)利，讓被告人、被害人參與到量刑當(dāng)中來？

答：讓被告人、被害人參與到量刑當(dāng)中來，就量刑問題發(fā)表意見，有利于增強(qiáng)量刑公開，有利于促進(jìn)量刑公正，有利于實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了?！兑庖姟肪鸵婪ūＵ媳桓嫒?、被害人的訴訟權(quán)利、提出量刑意見等作出了明確規(guī)定。其一，依法保障被告人的辯護(hù)權(quán)。人民法院、人民檢察院、偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)告知犯罪嫌疑人、被告人申請(qǐng)法律援助的權(quán)利，對(duì)符合法律援助條件的，依法通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)或者法律幫助。其二，申請(qǐng)調(diào)取量刑證據(jù)。被告人及其辯護(hù)人、被害人及其訴訟代理人申請(qǐng)人民法院調(diào)取在偵查、審查起訴階段收集的量刑證據(jù)材料，人民法院認(rèn)為確有必要的，應(yīng)當(dāng)依法調(diào)??；人民法院認(rèn)為不需要調(diào)取的，應(yīng)當(dāng)說明理由。其三，發(fā)表量刑意見。在刑事訴訟中，自訴人、被告人及其辯護(hù)人、被害人及其訴訟代理人可以提出量刑意見，并說明理由，人民檢察院、人民法院應(yīng)當(dāng)記錄在案并附卷。被告人及其辯護(hù)人、被害人及其訴訟代理人可以就是否對(duì)被告人宣告禁止令和從業(yè)禁止提出意見，并說明理由。

7、《意見》如何規(guī)范對(duì)量刑建議的審查、采納與調(diào)整，增強(qiáng)量刑的說理性？

答：為加強(qiáng)和規(guī)范對(duì)量刑建議的審查，確保量刑公正，《意見》就量刑建議的審查、采納與調(diào)整以及量刑說理性等作出了明確規(guī)定。第一，依法審查量刑建議。對(duì)于人民檢察院提出的量刑建議，人民法院應(yīng)當(dāng)依法審查。對(duì)于事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控的罪名準(zhǔn)確，量刑建議適當(dāng)?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)采納。人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，人民檢察院的量刑建議不當(dāng)?shù)?，可以告知人民檢察院。人民檢察院調(diào)整量刑建議的，應(yīng)當(dāng)在法庭審理結(jié)束前提出。人民法院認(rèn)為人民檢察院調(diào)整后的量刑建議適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)予以采納；人民檢察院不調(diào)整量刑建議或者調(diào)整量刑建議后仍不當(dāng)?shù)?，人民法院?yīng)當(dāng)依法作出判決。第二，依法作出裁判。對(duì)于被告人在偵查、審查起訴階段認(rèn)罪認(rèn)罰，人民檢察院沒有提出量刑建議，或者被告人在偵查、審查起訴階段沒有認(rèn)罪認(rèn)罰，或者被告人在第一審程序中沒有認(rèn)罪認(rèn)罰，在第二審程序中認(rèn)罪認(rèn)罰，或者被告人在庭審過程中不同意量刑建議，但被告人當(dāng)庭認(rèn)罪，愿意接受處罰的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)審理查明的事實(shí)，就定罪和量刑聽取控辯雙方意見，依法作出裁判。第三，增強(qiáng)量刑說理性。人民法院應(yīng)當(dāng)在刑事裁判文書中說明量刑理由。量刑說理主要包括：已經(jīng)查明的量刑事實(shí)及其對(duì)量刑的影響；是否采納公訴人、自訴人、被告人及其辯護(hù)人、被害人及其訴訟代理人發(fā)表的量刑建議、意見及理由；人民法院判處刑罰的理由和法律依據(jù)。對(duì)于適用速裁程序?qū)徖淼陌讣?，可以?jiǎn)化量刑說理。

8、《意見》的適用范圍和時(shí)間效力如何確定？

答：本《意見》是就普通刑事案件有關(guān)量刑程序問題所作的一般規(guī)定。本《意見》自2020年11月6日起施行。適用中需要注意的是：第一，開庭審理的二審、再審案件的量刑程序，依照有關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行。法律沒有規(guī)定的，參照本《意見》進(jìn)行。對(duì)于不開庭審理的二審、再審案件，審判人員在閱卷、訊問被告人、聽取自訴人、辯護(hù)人、被害人及其訴訟代理人的意見時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意審查量刑事實(shí)和證據(jù)。第二，對(duì)于認(rèn)罪認(rèn)罰案件量刑建議的提出、采納與調(diào)整等，適用最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》的有關(guān)規(guī)定。辦理認(rèn)罪認(rèn)罰案件，人民檢察院一般應(yīng)當(dāng)提出確定刑量刑建議。對(duì)新類型、不常見犯罪案件，量刑情節(jié)復(fù)雜的重罪案件等，也可以提出幅度刑量刑建議。人民法院經(jīng)審理，認(rèn)為量刑建議明顯不當(dāng)，或者被告人、辯護(hù)人對(duì)量刑建議有異議且有理有據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知人民檢察院，人民檢察院可以調(diào)整量刑建議。人民法院認(rèn)為調(diào)整后的量刑建議適當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)予以采納；人民檢察院不調(diào)整量刑建議或者調(diào)整后仍然明顯不當(dāng)?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)依法作出判決。第三，2010年9月13日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部《印發(fā)〈關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問題的意見（試行）〉的通知》（法發(fā)〔2010〕35號(hào)）同時(shí)廢止。